Custos de manutenção mais baixos
Embora o custo inicial seja alto, os proponentes afirmam que a manutenção é muito mais barata. Alguns questionam se a relva artificial é tão financeiramente favorável como apregoado, citando a necessidade de reparações, aspiração, reabastecimento e até rega, sugerindo que os campos podem não durar tanto como anunciado, e levantando o espinhoso problema da eliminação.
Sem pesticidas-
Ao contrário da relva natural, a relva artificial não requer tratamento com pesticidas e fertilizantes (observe, no entanto, o sucesso que algumas cidades estão a ter com campos de relva orgânica).
Maior capacidade-de jogo
Os campos de relva artificial são muito mais duráveis do que os campos de relva; como a capacidade-de jogo é muito maior, eles permitem acesso mais amplo; pode ser jogado o tempo todo; em tempos de campos escassos, dão às organizações desportivas juvenis espaço de prática que de outra forma não teriam; é eliminado o problema das chuvas de primavera e outono, que resultam no cancelamento de numerosos jogos e treinos programados para campos gramados; uma partida em um campo lamacento pode arruinar o campo pelo resto da temporada.
Menos lesões
Durabilidade e uma superfície de jogo uniforme significam menos lesões e, ao contrário da grama, que é rasgada por jogos violentos e eventualmente se transforma em vastas manchas de lama escorregadia (tornozelos torcidos por buracos, superfície de jogo irregular, escorregões na lama).
Economiza água
Um campo médio de grama usa cerca de 50.000 galões de água por semana durante a estação de crescimento.
